Fachartikel VTA in der Baumkontrolle

VTA in der Baumkontrolle

VTA in der Baumkontrolle gehört zu den prägenden Ansätzen der modernen visuellen Baumkontrolle. Die Methode hat den Blick vieler Baumkontrolleure dafür geschärft, äußere Merkmale nicht nur als Schäden zu sehen, sondern als Hinweise auf biologische und mechanische Vorgänge im Baum.

Die visuelle Baumkontrolle ist der erste Schritt jeder verantwortungsvollen Beurteilung der Verkehrssicherheit. Sie entscheidet darüber, ob ein Baum im Rahmen der Regelkontrolle als unauffällig gelten kann, ob Pflegemaßnahmen erforderlich sind oder ob genauer untersucht werden muss.

Genau darin liegt der bleibende Wert des Visual Tree Assessment, kurz VTA. Ein Baum zeigt häufig, wo er belastet ist, wo er reagiert, wo Holz abgebaut wird oder wo er versucht, Defekte zu kompensieren. Wülste, Rippen, Beulen, Risse, Überwallungen, Pilzfruchtkörper oder ungewöhnliche Stammformen können wichtige Hinweise sein. Sie müssen aber richtig gelesen werden.

Schwierig wird es dort, wo aus VTA ein Automatismus gemacht wird: Pilz gesehen, Restwand geschätzt, Grenzwert bemüht, Maßnahme abgeleitet. So einfach funktioniert ein Baum nicht. Bäume sind lebende Organismen. Sie wachsen nicht nach Norm, reagieren nicht immer gleich und lassen sich nicht zuverlässig mit einer einzigen Regel erklären.

Eine sachgerechte Baumkontrolle muss deshalb unterscheiden: VTA als geschulter Blick auf sichtbare Symptome ist wertvoll. VTA als starres Regelwerk mit automatischen Schlussfolgerungen ist problematisch.

Von Alexander Kraus, Sachverständiger für Baumpflege und Baumsanierung

Ursprung und Grundgedanke

Bekannt wurde VTA Anfang der 1990er-Jahre durch Claus Mattheck. Der Ansatz verbindet die äußere Sichtkontrolle mit biomechanischen Überlegungen. Die Grundidee ist nachvollziehbar: Bäume reagieren auf Belastungen, Defekte und Spannungsveränderungen durch Wachstum.

Wo Lasten ungünstig eingeleitet werden, wo Holz abbaut oder wo Risse entstehen, bilden viele Bäume Reaktionsholz, Rippen, Verdickungen oder andere Reparaturanbauten. Der Baum zeigt also häufig, dass in seinem Inneren oder an seiner äußeren Form etwas geschieht.

Im Kern geht es beim VTA um drei Schritte:

• sehen,
• verstehen,
• fachlich folgern.

Zuerst werden äußere Symptome gesucht. Danach wird ihre biologische und mechanische Bedeutung eingeordnet. Erst dann folgt die Entscheidung, ob der Baum ausreichend verkehrssicher erscheint, ob eine Pflegemaßnahme genügt oder ob eine eingehende Untersuchung erforderlich wird.

Diese Reihenfolge ist fachlich richtig. Sie entspricht dem, was gute Baumkontrolle leisten muss. Der Baum wird nicht nur angesehen, sondern als lebendes, reagierendes Tragwerk verstanden.

Sichtkontrolle als erste Stufe

Die Regelkontrolle ist zunächst eine Sichtkontrolle vom Boden aus. Betrachtet werden Krone, Stamm, Stammfuß, Wurzelanläufe und Baumumfeld.

Zu beachten sind insbesondere:

• Vitalität und Belaubung,
• Kronenstruktur und Totholz,
• Rindenbild und Wundreaktion,
• Pilzfruchtkörper,
• Wunden, Risse und Höhlungen,
• Schrägstand oder veränderte Neigung,
• Bodenrisse und Bodenaufwölbungen,
• Standortveränderungen,
• Hinweise auf frühere Eingriffe im Wurzelbereich.

VTA hat dazu beigetragen, solche Merkmale nicht isoliert zu betrachten. Ein Wulst kann ein Hinweis auf Reparaturwachstum sein. Eine Rippe kann auf Lastumlagerung hindeuten. Eine Beule kann Reaktionsholz anzeigen. Ein Riss am Stammfuß kann harmlos sein – oder ein ernstes Warnzeichen. Ein Pilzfruchtkörper zeigt Holzabbau an, sagt aber allein noch nicht, ob der Baum bereits verkehrsunsicher ist.

Der Baumkontrolleur muss deshalb unterscheiden: Was ist eine bloße Auffälligkeit? Was ist ein verdächtiger Umstand? Und was ist ein konkretes Anzeichen für eine Gefahr?

Nicht jede Abweichung von der Idealform ist sicherheitsrelevant. Umgekehrt können kleine, unscheinbare Symptome entscheidend sein, wenn sie an statisch wichtigen Stellen auftreten oder mit anderen Merkmalen zusammenkommen.

Biologische und mechanische Symptome

Die Stärke einer qualifizierten Sichtkontrolle liegt in der Gesamtbetrachtung. Ein Baum besteht nicht nur aus einem Stammquerschnitt. Krone, Stamm, Stammfuß, Wurzeln, Standort und Nutzung des Umfeldes bilden ein zusammenhängendes System.

Biologische Symptome zeigen, wie vital ein Baum ist und wie gut er noch reagieren kann. Dazu gehören Kronendichte, Trieblängenzuwachs, Belaubung, Wundüberwallung, Rindenbild und Kompensationswachstum.

Mechanische Symptome weisen dagegen auf Belastungen oder geschwächte Strukturen hin. Dazu zählen Risse, Faserstauchungen, Rippen, Beulen, Ausbrüche, Höhlungen, offene Fäulen, auffällige Wurzelanläufe, Bodenhebungen oder Veränderungen der Neigung.

Wichtig ist die Verbindung beider Ebenen. Ein hohler Baum mit vitalem Kambium, kräftigem Zuwachs und reduzierter, stabiler Krone kann sicherer sein als ein äußerlich unauffälliger Baum mit verdecktem Stammfußschaden und nachlassender Vitalität.

Ein Pilz ist kein Fällurteil. Er ist ein Hinweis, der eingeordnet werden muss: Welche Pilzart? Welcher Befallsort? Welche Baumart? Welche Reaktion zeigt der Baum? Welche Nutzung liegt im Fallbereich?

Am Ende zählt der konkrete Baum am konkreten Standort – nicht die Regel aus dem Lehrbuch.

VTA und das Zwei-Stufen-Prinzip

Baumkontrolle folgt fachlich und rechtlich einem zweistufigen Grundsatz. Die erste Stufe ist die qualifizierte Sichtkontrolle. Die zweite Stufe ist die eingehende Untersuchung, wenn nach der Sichtkontrolle Zweifel bleiben oder konkrete Defektsymptome festgestellt werden.

Dieses Prinzip ist nicht erst durch VTA entstanden. Es gehört seit Langem zur anerkannten Verkehrssicherungspraxis. Die Sichtkontrolle soll feststellen, ob erkennbare Hinweise auf eine Gefahr vorliegen.

Ergibt sich ein konkreter Verdacht, reicht bloßes Anschauen nicht mehr aus. Dann können Sondierungen, eine Kontrolle aus der Höhe, das Freilegen des Stammfußes, Bohrwiderstandsmessungen, Schalltomografie, Zugversuche oder andere Untersuchungen erforderlich werden.

VTA ist in diesem Zusammenhang keine alleinige Rechtsgrundlage, sondern eine Ausprägung qualifizierter Sichtkontrolle. Entscheidend ist nicht, ob im Protokoll „VTA“ steht. Entscheidend ist, ob der Baum fachgerecht kontrolliert wurde, ob erkennbare Symptome richtig bewertet wurden und ob bei begründetem Verdacht angemessen reagiert wurde.

Rechtliche Einordnung

Die Rechtsprechung verlangt keine absolute Sicherheit. Sie verlangt, dass der Verkehrssicherungspflichtige im Rahmen des Zumutbaren erkennbare Gefahren verhindert. Nicht jede Gefahr ist von außen erkennbar. Nicht jeder natürliche Astbruch und nicht jeder Baumwurf begründet eine Pflichtverletzung.

Problematisch wird es dort, wo erkennbare Hinweise übersehen, falsch bewertet oder nicht weiterverfolgt werden.

Gerichte haben VTA teilweise als bewährte Sichtkontrollmethode bezeichnet. Daraus folgt aber nicht, dass VTA als bestimmtes methodisches Gesamtpaket zwingend vorgeschrieben wäre. Weder die Rechtsprechung noch die maßgeblichen fachlichen Regelwerke verlangen eine Markenmethode. Gefordert ist eine fachkundige, nachvollziehbare und dem Einzelfall angemessene Kontrolle.

Für Gutachten und Baumkontrollprotokolle ist deshalb entscheidend, nicht nur eine Methode zu benennen, sondern die Bewertung nachvollziehbar darzustellen:

• Welche Symptome wurden festgestellt?
• Welche Symptome wurden ausgeschlossen?
• Welche Bedeutung hatten die Feststellungen?
• Warum reichte die Sichtkontrolle aus?
• Oder warum wurde eine eingehende Untersuchung empfohlen?

Der Satz „Kontrolle nach VTA“ ersetzt keine Befundbeschreibung.

Weitere Informationen zur rechtlichen Grundsystematik finden Sie im Beitrag Verkehrssicherungspflicht bei Bäumen.

VTA und FLL-Baumkontrollrichtlinien

Die FLL-Baumkontrollrichtlinien haben die Baumkontrolle auf eine breitere Grundlage gestellt. Sie beschreiben Zweck, Anwendungsbereich, rechtliche Rahmenbedingungen, Kontrollintervalle, Durchführung, Dokumentation, fachliche Eignung und weiteres Vorgehen.

Sie schreiben keine einzelne Methode als allein verbindlich vor, sondern formulieren Anforderungen an eine fachgerechte Regelkontrolle.

Damit hat sich der Maßstab verschoben. Nicht die Zugehörigkeit zu einer Methode steht im Vordergrund, sondern die nachvollziehbare Erfüllung der Kontrollaufgabe. VTA kann innerhalb dieses Rahmens sinnvoll genutzt werden. Es ist aber nicht der alleinige Maßstab.

Zeitgemäße Baumkontrolle ist methodenoffen. Sie nutzt Erkenntnisse aus VTA, Baumstatik, Baumphysiologie, Pilzkunde, Standortkunde, Vitalitätsansprache, Artenschutz und technischer Baumdiagnostik.

Ein guter Baumkontrolleur folgt nicht dogmatisch einer Methode. Er erkennt die relevanten Befunde und ordnet sie fachlich ein.

Die Grenzen einfacher Regeln

Die größte Schwäche bestimmter VTA-Anwendungen liegt in der Neigung zu einfachen Grenzwerten. Besonders bekannt ist die Vorstellung, dass eine bestimmte relative Restwandstärke, etwa t/R = 0,3, eine kritische Grenze für hohle Bäume darstelle.

Solche Werte sind verführerisch, weil sie schnelle Entscheidungen ermöglichen. Sie können Orientierung geben, dürfen aber nicht zum Ersatz der Einzelfallbewertung werden.

Die Stabilität eines hohlen Baumes hängt nicht nur von einer Wandstärke ab. Eine Rolle spielen unter anderem:

• Baumart und Holzeigenschaften,
• Höhe und Kronenform,
• Windlast,
• Durchmesser,
• Lage und Länge der Höhlung,
• Exzentrizität,
• Risse,
• Kompensationswachstum,
• Vitalität,
• Standort und Verkehrserwartung.

Eine punktuelle Restwandstärke sagt daher nicht automatisch, ob ein Baum sicher oder unsicher ist. Das gilt auch für andere einfache Regeln.

Ein schlanker Baum ist nicht allein deshalb gefährlich. Ein dicker Baum ist nicht automatisch sicher. Ein hohler Baum ist nicht zwangsläufig bruchgefährlich. Ein Pilzfruchtkörper ist kein Fällbefehl.

Solche Merkmale sind Hinweise. Die Entscheidung entsteht erst aus der Gesamtbewertung.

Das Denkmodell der konstanten Spannung

Ein theoretischer Baustein des VTA ist die Annahme, dass Bäume eine Form möglichst gleichmäßiger Spannung anstreben. Dort, wo höhere Belastungen auftreten, soll verstärktes Wachstum erfolgen.

Als Denkmodell ist das hilfreich. Bäume reagieren tatsächlich auf mechanische Belastungen. Sie bilden Reaktionsholz, verstärken belastete Bereiche und können Defekte über Jahre kompensieren.

Problematisch wird es, wenn aus diesem Denkmodell ein Naturgesetz gemacht wird. Bäume sind keine gleichmäßig optimierten technischen Bauteile. Sie wachsen unter wechselnden Bedingungen: Licht, Wasser, Boden, Konkurrenz, Schnittmaßnahmen, Verletzungen, Pilze, Sturmereignisse und Zufälle beeinflussen ihre Form.

In der Praxis zeigen Bäume sehr unterschiedliche Anpassungsstrategien. Der Gedanke der konstanten Spannung kann helfen, bestimmte Formen zu verstehen. Er ersetzt aber keine konkrete Befundbewertung.

Innere Defekte und äußere Zeichen

VTA beruht stark auf der Annahme, dass innere Defekte sich äußerlich anzeigen. In vielen Fällen stimmt das. Holzabbau, Risse, alte Ausbrüche oder Lastumlagerungen führen häufig zu sichtbaren Reaktionen. Der Baum bildet Wülste, Rippen, Überwallungen oder verändert seine Gestalt.

Aber nicht jeder relevante Defekt ist von außen erkennbar. Stammfuß- und Wurzelfäulen, unterirdische Wurzelkappungen, verdeckte Nekrosen, innenliegende Risse oder Fäulen unter dichter Borke können der Sichtkontrolle entgehen.

Besonders bei Eschen mit Stammfußnekrosen, bei starkem Efeubewuchs oder bei verdeckten Schäden im Wurzelraum wird diese Grenze deutlich.

Das ist kein Versagen der Sichtkontrolle. Es ist eine Grenze des Prüfgegenstandes. Eine Sichtkontrolle kann nur erfassen, was sichtbar ist oder aus sichtbaren Umständen fachlich abgeleitet werden kann.

Wenn konkrete Hinweise auf nicht sichtbare Defekte bestehen, muss die Untersuchung erweitert werden.

Stammfuß und Wurzelanläufe

Der Stammfuß ist eine der wichtigsten Kontrollzonen. Hier werden die Lasten aus Stamm und Krone in den Boden abgeleitet. Risse, Nekrosen, Pilzbefall, separierte Wurzelanläufe, Exsudataustritt, Borkenveränderungen, Bodenrisse oder Hinweise auf Wurzelkappungen können erhebliche Bedeutung haben.

Gerade hier zeigt sich der Nutzen einer geschulten visuellen Betrachtung. Der Kontrolleur muss erkennen, ob ein Riss oberflächlich ist oder in tragende Bereiche reicht. Er muss unterscheiden, ob eine auffällige Wurzelanlaufbildung eine Anpassung an den Standort ist oder ein Hinweis auf Versagen. Und er muss prüfen, ob mehrere Merkmale zusammenkommen.

Ein einzelnes Merkmal kann harmlos sein. Die Kombination aus Riss, Pilz, Nekrose, Schrägstand und fehlender Kompensation kann dagegen eine ganz andere Bewertung verlangen.

VTA hilft, weil es den Blick auf Form, Lastfluss und Reaktionswachstum lenkt. Es entbindet aber nicht von der Pflicht, die Merkmale im Zusammenhang zu bewerten.

Pilze, Fäulen und Kompensation

Holzzerstörende Pilze gehören zu den wichtigsten Themen der Baumkontrolle. VTA sensibilisiert dafür, Pilzfruchtkörper, Wundreaktionen, Rindenschäden, Hohlklang, Einsenkungen und Reparaturanbauten als Hinweise auf Holzabbau zu werten.

Entscheidend ist aber die Einordnung:

• Welche Pilzart liegt vor?
• Wo tritt sie auf?
• Welche Art von Holzabbau ist zu erwarten?
• Wie weit ist der Befall fortgeschritten?
• Welche Reaktion zeigt der Baum?
• Welche Last wirkt auf den geschädigten Bereich?

Ein Baum kann Holzabbau lange kompensieren, solange lebende Gewebe funktionsfähig bleiben, Zuwachs erfolgt und der tragende äußere Holzmantel ausreichend wirksam ist.

Die bloße Existenz einer Höhlung oder Fäule sagt deshalb noch nicht automatisch etwas über die aktuelle Bruchsicherheit. Umgekehrt können bestimmte Pilzarten, Befallsorte oder Symptomkombinationen auf eine erhebliche Gefahr hinweisen.

Die fachliche Frage lautet nicht: „Ist ein Pilz vorhanden?“ Die richtige Frage lautet: „Was bedeutet dieser Pilz an diesem Baum, an diesem Ort und unter dieser Nutzung?“

VTA und technische Untersuchungen

VTA wird häufig mit technischen Untersuchungsverfahren kombiniert. Bohrwiderstandsmessung, Schalltomografie, Zugversuch, Sondierung oder Untersuchung aus der Höhe können sinnvoll sein, wenn die Sichtkontrolle einen Verdacht ergibt, der visuell nicht sicher bewertet werden kann.

Die Reihenfolge ist wichtig: erst Sichtkontrolle, dann Verdachtsbildung, dann Fragestellung, dann Auswahl der passenden Methode.

Wer ohne klare Frage bohrt oder misst, sammelt Daten, aber nicht unbedingt Erkenntnis.

Auch technische Verfahren ersetzen die sachverständige Bewertung nicht. Eine Bohrung liefert eine punktuelle Information. Eine Tomografie bildet einen Querschnitt ab, aber nicht automatisch die gesamte Tragfähigkeit. Ein Zugversuch misst die Reaktion des Baumes unter definierter Last, muss aber mit Windlastanalyse, Standortbeurteilung und Sicherheitsbewertung verknüpft werden.

Messwerte sind Hilfsmittel. Sie sind kein Urteil.

Dokumentation: mehr als ein Methodenname

Für die Praxis ist die Dokumentation entscheidend. Es genügt nicht, einen Baum pauschal als „nach VTA kontrolliert“ zu bezeichnen.

Bei unauffälligen Bäumen kann die Dokumentation knapp bleiben. Bei auffälligen Bäumen muss sie erklären, was gesehen wurde, wie es bewertet wurde und welche Maßnahme daraus folgt.

Wichtig ist auch die Dokumentation der Grenzen der Kontrolle:

• War der Stammfuß wegen Efeu nicht einsehbar?
• Waren Wurzelanläufe durch Bodenauftrag verdeckt?
• War die Krone nicht vollständig beurteilbar?
• Gab es Unterwuchs, Laubauflage, schlechte Sicht oder fehlende Zugänglichkeit?

Solche Einschränkungen müssen festgehalten werden. Eine unvollständige Sichtkontrolle darf nicht so dokumentiert werden, als sei sie vollständig gewesen.

Bei größeren Beständen kann ein fachlich sauber aufgebautes Baumkataster helfen, Kontrollen, Befunde, Maßnahmen und Fristen nachvollziehbar zu dokumentieren.

VTA im Lichte der Rechtsprechung

Gerichte prüfen im Streitfall nicht, ob ein bestimmter Methodenname verwendet wurde. Sie prüfen, ob die Kontrolle dem fachlichen Standard entsprach.

Das OLG Hamm hat VTA als bewährte Sichtkontrollmethode erwähnt, zugleich aber deutlich gemacht, dass bei konkreten Defektsymptomen eine eingehendere Untersuchung erforderlich sein kann.

In dem entschiedenen Fall waren Pilzbefall und Morschung an einer mehrstämmigen Esche bekannt. Entscheidend war nicht, ob ein bestimmter Methodenname fehlte. Entscheidend war, dass erkennbare Defektsymptome nicht zu ausreichenden weiteren Maßnahmen geführt hatten.

Daraus folgt für die Praxis: VTA schützt nicht vor Haftung, wenn Warnzeichen falsch bewertet oder Maßnahmen zu spät angeordnet werden. Umgekehrt ist eine fachgerechte Baumkontrolle nicht deshalb unzureichend, weil sie nicht ausdrücklich als VTA bezeichnet wird.

Es zählt der Inhalt, nicht das Etikett.

Einsatzbereich von VTA heute

VTA hat auch heute einen sinnvollen Platz in der Baumkontrolle. Es hilft, Bäume als lebende Tragwerke zu lesen. Es schult den Blick für Reparaturanbauten, Lastfluss, Wachstumsreaktionen und auffällige Formveränderungen.

Besonders bei der ersten Einschätzung von Defekten an Krone, Stamm und Stammfuß ist dieser Blick wertvoll.

Sinnvoll ist VTA insbesondere:

• bei Regelkontrollen,
• bei Vorprüfungen vor eingehenden Untersuchungen,
• bei der Einordnung sichtbarer Defektsymptome,
• bei der Entscheidung über weitere Maßnahmen.

Nicht geeignet ist VTA als alleinige Grundlage für komplexe statische Aussagen, für schematische Fällentscheidungen, für pauschale Restwandbewertungen oder für die Beurteilung nicht sichtbarer Wurzelschäden ohne weitere Hinweise.

Verantwortung des Sachverständigen

Die wichtigste Grenze von VTA liegt nicht in der Methode selbst, sondern in ihrer schematischen Anwendung. Ein guter Baumkontrolleur nutzt VTA-Elemente, ohne ihnen blind zu folgen.

Er weiß, dass jeder Baum individuell gewachsen ist und dass jede Regel am Einzelfall überprüft werden muss.

Zur fachlichen Verantwortung gehört auch, Unsicherheit offen zu benennen. Manchmal lautet die richtige Antwort: „Dieser Baum ist nach der Sichtkontrolle unauffällig.“ Manchmal aber auch: „Das lässt sich visuell nicht abschließend beurteilen.“ Gerade diese Unterscheidung ist entscheidend.

Wer mit einfachen Regeln komplexe Baumstrukturen endgültig bewerten will, riskiert zwei Fehler: unnötige Fällungen oder übersehene Gefahren.

Gute Baumkontrolle soll beides vermeiden. Sie schützt Menschen und Sachen, aber auch erhaltenswerte Bäume vor vorschnellen Eingriffen.

Unsere Leistungen im Bereich VTA und Baumkontrolle

Wir unterstützen private Eigentümer, Kommunen, Hausverwaltungen, Kirchengemeinden, Unternehmen und öffentliche Auftraggeber bei der fachgerechten Kontrolle und Beurteilung von Bäumen.

Unsere Leistungen können insbesondere umfassen:

• visuelle Baumkontrollen,
• Bewertung sichtbarer Defektsymptome,
• Einordnung von Pilzbefall, Höhlungen, Rissen und Stammfußschäden,
• Empfehlung geeigneter Pflegemaßnahmen,
• Entscheidung, ob eine eingehende Untersuchung erforderlich ist,
• Dokumentation der Verkehrssicherheitsbeurteilung,
• Erstellung von Baumgutachten bei unklaren Befunden,
• Beratung zu Baumkataster, Kontrollintervallen und Maßnahmenplanung.

Wenn Sie einen Baum fachgerecht kontrollieren lassen möchten oder nach einer Baumkontrolle unklare Befunde bestehen, unterstützen wir Sie mit sachverständiger Einschätzung und nachvollziehbarer Dokumentation.

Fazit: VTA ist Werkzeug, kein Dogma

VTA hat die Baumkontrolle nachhaltig beeinflusst. Sein bleibender Wert liegt im geschulten Blick auf den Baum als lebendes, reagierendes Tragwerk. Äußere Symptome werden nicht nur registriert, sondern als Hinweise auf innere Prozesse verstanden.

Die Grenze ist dort erreicht, wo VTA überhöht wird: als vermeintlich gerichtsfeste Methode, als starres Regelwerk oder als Ersatz für sachverständige Einzelfallbewertung.

Pauschale Restwandgrenzen, schematische Schlankheitsregeln oder automatische Folgerungen aus Einzelmerkmalen werden der Komplexität von Bäumen nicht gerecht.

Zeitgemäße Baumkontrolle ist methodenoffen. Sie nutzt VTA, FLL-Baumkontrollrichtlinien, baumbiologische Erfahrung, Pilzkunde, Standortanalyse, technische Untersuchungsverfahren und nachvollziehbare Dokumentation.

VTA bleibt ein wichtiges Werkzeug der Baumkontrolle. Gefährlich wird es erst, wenn aus diesem Werkzeug ein Dogma gemacht wird.

Quellenverzeichnis

• Detter, Andreas; Rust, Steffen (2018): Grundlagen und Kriterien zur visuellen Beurteilung der Standsicherheit von Bäumen / Basics and criteria for visual judgement of the stability of trees. In: Jahrbuch der Baumpflege 2018, 22. Jahrgang, S. 145–160.
• Forschungsgesellschaft Landschaftsentwicklung Landschaftsbau e. V. – FLL (2020): Baumkontrollrichtlinien. Richtlinien für Baumkontrollen zur Überprüfung der Verkehrssicherheit. 3. Ausgabe, Bonn, April 2020.
• Hilsberg, Rainer (2021): Pflicht zur Verwendung eines Sondierstabs. In: AFZ-DerWald, 16/2021, S. 44 f.
• Mattheck, Claus; Hötzel, Hans-Joachim (2003): Baumkontrolle mit VTA. Fachliche Anleitung und rechtliche Absicherung. Rombach Verlag, Freiburg im Breisgau.
• Mattheck, Claus; Breloer, Helge (1994): Handbuch der Schadenskunde von Bäumen. 2. Auflage, Rombach Verlag, Freiburg im Breisgau.
• Oberlandesgericht Hamm (2020): Urteil vom 30.10.2020 – 11 U 34/20. Verkehrssicherungspflicht bei Straßenbaum; erkennbare Fäulnisbildung am Fuß eines Stämmlings; Pflicht zu weiteren Maßnahmen.
• Reinartz, Hermann; Schlag, Michael (o. J.): Visuelle Baumkontrolle. Sachverständigenbüro Reinartz & Schlag / Institut für Baumdiagnose.
• Rinn, Frank (2014): FLL- und ISA-Regelwerke zur Baumuntersuchung. Hintergründe, Anmerkungen, Ergänzungen. Heidelberg.
• Rinn, Frank (2016): Fehler in der technischen Baumuntersuchung? Tree-Diagnostics Myth Buster. Heidelberg.
• Schmidt, Sven (2007): Digitale Baumkataster. Hilfestellung und Softwareübersicht für den Aufbau eines modernen Baumkatasters am Beispiel der Stadt Donauwörth. Diplomarbeit, Fachhochschule Weihenstephan, Fachbereich Wald- und Forstwirtschaft.
• Schulz, Hans-Joachim (2005): VTA und seine fachlich belastbaren Grundlagen. In: WF, 2/2005, S. 45 ff.
• Sinn, Thomas (2003): Wissenschaftlicher Exkurs – Zur Hypothese der konstanten Spannung an Bäumen, Das Modell des Ingenieurbaumes und der biologische Baum. Bad Vilbel.
• Spatz, Hanns-Christof (2013): Zur Stabilität hohler Bäume. In: Seminarband dasgrün.de Gehölz-Symposium 2013, S. 224.
• Wessolly, Lothar; Erb, Martin (1998): Handbuch der Baumstatik und Baumkontrolle. Patzer Verlag, Berlin/Hannover.